|
![]() |
首頁(yè) > 防滑新聞 > 公司新聞 |
最新文章佳德麗防滑:地面防滑技術(shù)的輝煌演繹 佳德麗防滑行業(yè)的現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì) 佳德麗公司的品牌建設(shè)和推廣 人才培養(yǎng)和團(tuán)隊(duì)建設(shè) 佳德麗公司的市場(chǎng)營(yíng)銷策略和實(shí)踐 顧客滑倒摔傷責(zé)任的劃分 民法典:造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 佳德麗團(tuán)隊(duì)建設(shè)和文化建設(shè)聯(lián)系我們防滑專線:135-85999391
|
住客淋浴房滑倒摔骨折 法院判酒店賠30多萬(wàn)元
發(fā)布時(shí)間:2019-12-07 瀏覽次數(shù):985583
住客在澳門一間五星級(jí)酒店摔傷骨折,法院除了判酒店支付2萬(wàn)多元(澳門幣,以下均同)的醫(yī)療費(fèi)用,還需支付15萬(wàn)元的喪失部分工作能力的賠償,以及15萬(wàn)元的非財(cái)產(chǎn)損失。昨天,澳門終審法院公布了該案件詳情,稱酒店管理方?jīng)]能證明住客在酒店摔倒不是因?yàn)榫频甑脑�,因此要承�?dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。 淋浴房滑倒骨折 據(jù)介紹,事故發(fā)生在2009年10月3日,香港居民A與妻子入住澳門的某間五星級(jí)酒店。同日,A在酒店房間內(nèi)沖完涼穿好衣服之后又返回淋浴房時(shí)滑倒,仰面摔倒在洗手間地上,左臂受傷。在A的妻子與酒店取得聯(lián)系后,酒店的工作人員立即叫救護(hù)車將A送往鏡湖醫(yī)院救治。事件導(dǎo)致A的左前臂兩處(尺骨和撓骨)骨折,6周無(wú)法移動(dòng)。A在治療后仍無(wú)法痊愈,留下永久性傷殘,被鑒定為長(zhǎng)期部分無(wú)能力,程度至少為8%。為醫(yī)治左前臂的傷勢(shì)以及申請(qǐng)醫(yī)生證明,A共花費(fèi)了22362元。 A向初級(jí)法院針對(duì)該五星級(jí)酒店的持牌人B公司提起訴訟,請(qǐng)求法院判處B公司向其支付財(cái)產(chǎn)及非財(cái)產(chǎn)損害賠償。 無(wú)法推翻過(guò)錯(cuò)推定 初級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為,A與B之間訂立的是旅舍住宿合同,由于A在B所經(jīng)營(yíng)的酒店內(nèi)摔倒而遭受身體及精神損害,而B(niǎo)沒(méi)能證明A摔倒不是因?yàn)锽的原因所導(dǎo)致,無(wú)法推翻法典對(duì)旅舍經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的過(guò)錯(cuò)推定,因此B應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。基于此,初級(jí)法院一審裁定A的訴訟部分勝訴,判被告B向A支付22362元的醫(yī)療費(fèi)和申請(qǐng)醫(yī)生證明的費(fèi)用,以及200000元的非財(cái)產(chǎn)損害賠償,但駁回了其它訴訟請(qǐng)求。 A不服,向中級(jí)法院提起上訴,認(rèn)為長(zhǎng)期部分無(wú)能力作為生理?yè)p害,是對(duì)健康權(quán)造成的一項(xiàng)現(xiàn)時(shí)傷害,而不是未來(lái)傷害,其本身已經(jīng)應(yīng)該獲得賠償,并請(qǐng)求法院考慮他事發(fā)時(shí)的月收入(30700港元)、年齡(59歲)、可以工作到75歲的預(yù)期以及無(wú)能力的程度(8%),將該項(xiàng)賠償?shù)慕痤~定為458761元。此外A還認(rèn)為,原審法院訂定的非財(cái)產(chǎn)損害的賠償金額過(guò)低,應(yīng)將其上調(diào)至500000元。 終獲賠30多萬(wàn)元 中級(jí)法院審理后認(rèn)為,不論在具體個(gè)案中是否證明了無(wú)能力導(dǎo)致受害人的收入下降,以及所減少收入的具體金額,考慮到受害人身體條件的惡化以及運(yùn)動(dòng)和抵抗能力的降低,長(zhǎng)期部分無(wú)能力本身都是一項(xiàng)可以獲得賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損害。但合議庭并不認(rèn)同上訴人所提出的計(jì)算賠償金額的方法,因?yàn)槌跫?jí)法院所認(rèn)定的8%的比率,并不代表傷殘對(duì)其現(xiàn)時(shí)所從事之工作造成的無(wú)能力程度,不等于其收益能力的減低比率。 在不清楚上訴人所從事職業(yè)的情況下,只能按照衡平標(biāo)準(zhǔn)確定賠償金額�?紤]到上訴人的年齡、可以活到75歲的預(yù)期、相關(guān)法令訂定的標(biāo)準(zhǔn)、上訴人受傷的部位以及對(duì)其日常生活的影響、無(wú)能力的程度、人在生命的最后階段收益能力的自然下降、澳門法院的司法判例、受害人和侵害人的經(jīng)濟(jì)條件等等諸多因素,合議庭將長(zhǎng)期部分無(wú)能力的賠償金額定為150000元。 至于非財(cái)產(chǎn)損害的金額,合議庭則認(rèn)為,原審法院所訂定的150000元的賠償并不低,應(yīng)予以維持 |
微信掃一掃
微信公眾號(hào)
小程序
微博
咨詢電話