嗯灬啊灬快灬高潮了灬这都有水,国产麻豆大豆行情,日本xxxx18裸体xxxx免费看,被男按摩师按到花蒂喷潮口述

　　外出就餐，本是很平常的消費(fèi)行為。然而由于種種原因，就餐受到意外傷害的現(xiàn)象頻發(fā)。上餐館吃飯，不小心摔傷，責(zé)任到底在誰(shuí)?消費(fèi)者和商家往往各有說(shuō)法。

　　貴陽(yáng)一女子為丈夫辦壽宴，在飯店不小心滑倒，導(dǎo)致髕骨骨折。雙方為了醫(yī)療費(fèi)鬧得不可開(kāi)交，最后還鬧上了法庭。這醫(yī)療費(fèi)到底該誰(shuí)負(fù)擔(dān)?近日，南明區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案。

　　辦壽宴，餐館滑倒髕骨骨折

　　2016年10月，眼看丈夫的生日要到了，貴陽(yáng)的陳女士在一餐館定了一個(gè)包房，約上親朋好友，想為丈夫好好的慶祝一下。

　　宴請(qǐng)當(dāng)天，陳女士早早到了餐館，忙前忙后地招呼賓客。

　　下午4點(diǎn)左右，又有幾位客人到來(lái)，陳女士忙熱情招呼客人就座。眼見(jiàn)沒(méi)有茶水了，她便叫服務(wù)員加水。叫了幾次，都沒(méi)人回應(yīng)，陳女士這才發(fā)現(xiàn)包房?jī)?nèi)沒(méi)有服務(wù)員。

　　陳女士只好到包房外找服務(wù)員。陳女士一邊呼喊，一邊找，一直走到了餐館的大廳，才明白，原來(lái)正是服務(wù)員用餐的時(shí)間，餐館的服務(wù)員全聚在大廳的一角用餐。

　　陳女士只好返回包房。可客人來(lái)了，不能不倒茶水。于是，她走進(jìn)包房的備餐間找茶添水。

　　卻沒(méi)想到，包房的備餐間地面有水，陳女士一不小心，踩滑摔倒在地，卻怎么也爬不起來(lái)。

　　在場(chǎng)的親朋趕緊將陳女士送到醫(yī)院檢查。陳女士左髕骨粉碎性骨折，在醫(yī)院住院治療19天。經(jīng)鑒定，陳女士經(jīng)手術(shù)治療后，左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分喪失，導(dǎo)致日�；顒�(dòng)功能部分受限，該損傷的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。

　　為賠償金，雙方鬧上法庭

　　好好的一場(chǎng)壽宴，飯沒(méi)吃上，還將腿摔斷了，這讓陳女士很是氣惱。但更讓她接受不了的是餐館的態(tài)度。陳女士受傷后，餐館只去看過(guò)她一次，支付了部分醫(yī)療費(fèi)4400元后，就對(duì)她不聞不問(wèn)。

　　于是，出院后陳女士找到餐館，要求餐館賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)等，共計(jì)11萬(wàn)余元。

　　餐館則認(rèn)為，陳女士當(dāng)時(shí)摔倒的地點(diǎn)是包房的備餐間，是酒樓工作人員的操作間，是客人禁止進(jìn)入的地方。而陳女士擅自進(jìn)入，才引發(fā)的事故。是陳女士自己走路不小心，導(dǎo)致摔倒受傷的。她自己過(guò)錯(cuò)在先，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　陳女士受傷后，餐館幫忙將她送往醫(yī)院，并支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，已盡到了義務(wù)。餐館愿意承擔(dān)部分責(zé)任，但陳女士要求賠償?shù)慕痤~太高。

　　多次協(xié)商無(wú)果后，陳女士將餐館告上了法庭。

　　法院：餐館承擔(dān)7成責(zé)任

　　法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民的生命、健康、身體遭受侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。本案中，餐館作為經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)存在一定的安全隱患，導(dǎo)致原告摔傷，餐館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但陳女士摔傷的地點(diǎn)是餐館包房的操作間，系餐館的服務(wù)人員工作的場(chǎng)所，不是公共活動(dòng)區(qū)域，且陳女士自己在行走時(shí)未注意到腳下地面濕滑，自己也有疏忽的一面，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告也有一定責(zé)任，可以適當(dāng)減輕被告的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，本院酌情確定由原告自己承擔(dān)30%，被告承擔(dān)70%為宜。

　　陳女士在訴請(qǐng)中的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算過(guò)高，誤工費(fèi)所提交的證據(jù)不足以證明其誤工費(fèi)產(chǎn)生的真實(shí)性，對(duì)該部分損失本院不予支持。

　　故判決，餐館賠償陳女士3.7萬(wàn)余元，扣除已支付的4400元后，實(shí)際支付3.3萬(wàn)余元。另支付精神撫慰金1000元。